http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.berlin-weiter-streit-um-berliner-volksbuehne-wut-im-netz.d0743638-4449-411e-92e1-eee77571ee65.html

Ja, wo bleibt Michael Müller? Spätestens jetzt muss ihm klar geworden sein, dass er gefordert ist, den Scherbenhaufen wieder aufzuräumen.

Die Unterstellung klammheimlicher Freude ist, mit Verlaub, Blödsinn. Vielleicht fällt ja die Recherche schwer, weil alle Beteiligten im Urlaub sind, aber, dies sei versichert: Sie sind gleichwohl weiterhin im Gespräch. Was Lederer dazu sagt, findet man auf Facebook - hier auch der Satz, dass unter der Gürtellinie kein Raum für Auseinandersetzungen ist.
https://www.facebook.com/DrKlausLederer/posts/1533819500003789?hc_location=ufi

Ansonsten bleibt jeder für seine Social Media Kampagne selbst verantwortlich - und blamiert sich halt so gut er kann ...

Endlich mal ein paar vernünftige Worte zum Thema.
Uff.

Schlimm ist: Wir dürfen nichts mehr dazu lernen. Wir bleiben auf dem Gewussten sitzen. Gemeinsame Fragestellungen werden nicht entwickelt. Alles rutscht ab ins Persönliche, Private. Da erbt einer einen über hundert Jahre alten Weinberg und reißt einfach die Hälfte aller Weinstöcke heraus. Und dem Rest propft er etwas auf. Er denkt nicht von den Wurzeln her. Er besteigt den Baum von oben, aus dem Himmel, nicht am Stamm entlang. Das macht ihn so fremd. Wir lernen nicht, wir werden belehrt. Die Fragen aus den verschiedenen Lagern stehen gegeneinander, folglich bleiben die Antworten aus. Wie soll da ein Müller klar kommen, der ja sein Amt als Kultursenator auch nur von Wowereit ererbt hatte? Auch er ist nicht allein schuld. Da stehen sich auf beiden Seiten historisch überkommene Fraktionen gegenüber und bekämpfen sich mit den alten Fragen und Antworten. Aber nun ist es soweit: Ein Zurück in das Alte gibt es nicht mehr. Und ein Neues ist noch nicht da. Und niemand, der es formulieren könnte. Es fehlt an Antizipation. Am Vordenken. An der Vorwegnahme. Die Avantgarde ist vergreist. Gedankenlos. Nicht ein einziger guter Aufsatz in den letzten zwei Jahren, der dieses Feld beackern wollte. Und da soll uns die Sozialdemokratie oder die Linke heraus helfen. Oder gar die Regierung, die so tief verstrickt ist mit der ebenso überkommenen Industrie. Wir werden nirgendwo mehr wirklich repräsentiert. Sowohl die Kultur-, wie auch die Parteienlandschaft ist verödet und bedingt sich gegenseitig in ihrer Stummheit. Von daher also das laute Geschrei, der Auswurf, das gebrochene Schweigen, die Fäkalisierung der Gedanken. Man befindet sich mental in einer schlechten Verfassung. Jeder meidet den Konflikt, weil er sich nicht selber erleben möchte, wie er entweder nur brüllt und heult, oder verstummt. Dieses verkürzte Kommunikationsspektrum ist unsere Vorhölle, ein Limbo, in dem wir uns nur noch tastend oder rasend bewegen können, auf Rache aus, da man das Empfinden für Lösungen verloren hat. Und der Eine hält den Anderen für noch schlimmer als den Nächsten oder Übernächsten. Man drischt aufeinander ein und erkennt darin nicht die Stagnation und Antwortlosigkeit, den Stillstand.

Danke für diesen Kommentar. Ich fand es auch unerträglich wie Lederer beim Abschiedsfest der Castorf-Volksbühne am 1.7. (...) auf der Bühne Verbrüderung zelebrierte. Und dann noch mit (auf Steuerzahlerkosten?) zum Gastspiel nach Avignon flog, um fröhlich Selfies vor dem teuer und sinnlos per Schwertransport nach Avignon verladenen VB-Rad zu machen und zu posten. Wer hat den unnötigem und angesichts des Gewichts schweineteuren Hin- und Hertransport eigentlich bezahlt? Am Ende vermutlich auch wir Steuerzahler. Warum redet eigentlich niemand über diesen Verschwendungs-Skandal? Man stelle sich den Aufschrei vor, wenn Dercon das gemacht hätte.

Gut, dass Esther Slevogt auf einen Verantwortungsanteil aufmerksam macht, der momentan nicht ausgeschöpft wird.
Trotzdem darf man bitte in Erinnerung rufen: Tim Renner und der Regierende Müller waren gewählte Politker und sie haben eine Entscheidung getroffen, die von Demokraten zu respektieren ist.
Auch dann, wenn sie nicht gutgeheißen wird.

Eine Petition zu starten wie zu bewerben ist ebenfalls legitim. Sie zu einem beachtlichen Unterstützerumfang zu bringen ist möglicherweise ein Ausdruck eines repräsentativen Bürgerwillens in der Sache.
Es kann aber auch ein Ausdruck routiniert intensiver Sozial Media Arbeit sein, die mit der Sache als solcher gar nicht mehr so viel zu tun hat. Es kann auch einer gewissen kommunikativen Hysterie entspringen, die eine allgemeine Unzufriedenheit über bisher nicht kommunizierte Inhalte (wie unter #4 angedeutet) eines lange unterdrückten deutsch-deutschen Kulturkampfes stellvertretend ausdrückt.
Das haben dann Dercon und sein Team nicht verdient, abzubekommen,
weil sie in diesen Konflikt kaum Einsicht haben können. Die Konfliktparteien selbst haben ja bisher keinen rechten Einblick in ihn.

Was jedoch - unabhängig vom schwelenden und sich hier entzündenden Konflikt - wirklich niemand verdient hat, kein Publikum nirgends, ist: Dass durch bei Intendanzbeginn herausgegebene Motti seine bisherige Wahrnehmung als offenbar "falsche", sein bisheriges Leben und Erleben als offenbar "utopielos" und sein rezeptives undoder antizipatorisches Zusammengehörigkeitsgefühl als etwas rituell Negatives hingestellt werden!
Das ist bitte keine Einladung in das neu geführte Theater zu kommen, sondern das Gegenteil davon. Es ist eine B e l e i d i g u n g des bisherigen Volksbühnenpublikums und auch des Theaterpublikums in Deutschland allgemein. Eine Beleidigung des ehemaligen ostdeutschen und auch des später neuen ost-westdeutschen Publikums.
Und diese Beleidigung haben wirklich allein Chris Dercon und möglicherweise Marietta Piekenbrock zu verantworten.
Und deshalb wundert mich die Heftigkeit der Reaktionen dieses Shitstorms, den Esther Slevogt beschreibt (ich kenne ihn nicht und bin da ignorant) überhaupt nicht. Mich wundert nur, dass auf ihn in jeder Hinsicht so viel Energie verwandt wird. Darauf, ihn zu fabrizieren wie darauf, ihn wahrzunehmen und über ihn zu reden oder zu schreiben.
Der Shitstorm ist nicht das Problem, auch wenn es manche vielleicht lieber hätten, dass er das eigentliche Problem wäre.(?)
Das Problem sind die Haltungen zu demokratischen Entscheidungen und die Haltungen zu einem Publikum, die hier als nichtachtende Behauptungen aufeinander prallen.
Ich würde Chris Dercon raten, schnellstens seine anmaßenden Publikums-Unfähigkeit implizierenden Werbe-Behauptungen von der Website zu entfernen. Es ist ein erheblicher Unterschied, ob jemanden gesagt wird, dass er von einem eine n e u e Utopie zu erwarten hätte oder ob jemandem gesagt wird, dass er w i e d e r eine Utopie - also etwas, das gar nicht da war, zu erwarten hätte.
Das erste zeigt an, dass etwas dem Vergangenen gleichwertig NEUES angestrengt wird und sich tapfer der vergleichenden Bewertung durch Publikum stellt.
Und das andere zeigt, dass das Alte für die Neuen aus philosophischer Sicht nichts wert war und diskriminiert - sobald das öffentlich gemacht ist - dadurch nicht nur alle, denen es etwas bedeutet hat. Sie, die Neuen, enziehen sich dadurch auch einer Alt/Neu-vergleichenden Bewertung durch Publikum per se und entmündigen bereits ihr optionales Publikum damit öffentlich...

"Schlimm ist: Wir dürfen nichts mehr dazu lernen. Wir bleiben auf dem Gewussten sitzen. Gemeinsame Fragestellungen werden nicht entwickelt. Alles rutscht ab ins Persönliche, Private. Da erbt einer einen über hundert Jahre alten Weinberg und reißt einfach die Hälfte aller Weinstöcke heraus. Und dem Rest propft er etwas auf. Er denkt nicht von den Wurzeln her. Er besteigt den Baum von oben, aus dem Himmel, nicht am Stamm entlang. Das macht ihn so fremd. Wir lernen nicht, wir werden belehrt."

So was oder sowas in der Art hört man die Tage ständig in Bezug auf die Volksbühne und ja- noch mehr...
Ich verstehe vielen und stimme vielem zu außer der der Aussage, dass man auf dem "gelernten" sitzen bliebe... Das stimmt so ja nicht, denn die Chance, das vermeintlich Gelernte auf die Theaterlandschaft, die Schauspieler, Dramaturgie, Regie, etc.pp. anzuwenden, bietet sich händeringend an... aber das passiert: nichts.
Stattdessen werden die youngsters sogenannter assotiativkunst, theaterinstallation etc.pp. gepudert und gewindelt... diese shootingstars sind aber ausdruck eines kunstverständnisses von museumskuartoren wie eben dercorn einer ist... diese künstler weigern sich mehr zu machen als assotiativhäppchen aneinander zu kleben, mit coolen stages zu eröhen (die ein fremder bühnenbilder aber zeichnet und modelliert) und dazu viele zitate aus film und oper reinmonieren und sagen: HEY LEUTE!!!! WIE DOOF SEID IHR, DASS IHR DAS NICHT VERSTEH?! WIE DOOF SEID IHR, DASS IHR IMMERNOCH AUF THEATER UND SCHAUSPIELR ABFAHRT?! Wenn sich hier die Leute darüber ärgern und beinahe apokalyptische ausmaße vorhersehen, weil dercorn aus altem neu macht und das auch noch für absokut neu und toll hät, weil er ja eben nur in berlin ist und eben nicht in new york, der sollte sich mal über diverse shootingstars gedanken machen, denn dahin läuft ja unsere theaterlandschaft anscheinden hinaus...

@Rust

Das ist eine sehr gute Beobachtung und ihr Gedankengang gefällt mir. Nur, dass war zuvor ebenso. Auch unter Castorf gab es nur ein Drinnen und Draußen. Auch da wurde das „Richtige“ gedacht und außerhalb saß und sitzt der Feind. Von daher, und das ist das Gruselige, ändert sich ja nichts. Die selbe Struktur wird fortgesetzt mit anderen Vorzeichen. Es ist die Parodie einer Konterrevolution. Wir stecken im falschen Problem. Und von daher kann uns die Debatte nicht weiterbringen. Ob man eine esoterische oder analytische Weltsicht bevorzugt, entscheidet sich nicht in der Diskussion, sondern im Privaten, ansonsten hätte der Glaube die DDR nicht überleben können. Die Hartnäckigkeit, das Beharrungsvermögen sind die Probleme, die Cherubine, die vor der Tür stehen, die man öffnen sollte. Und zugleich schützt uns diese Sturheit vor neuen Erkenntnissen. Wir fischen lieber im Trüben, statt uns Klarheit über unsere Rolle in dem Spiel zu verschaffen. Das ist menschlich und zugleich zutiefst betrüblich, da es einem Fortschritt entgegen steht. Es ist so angenehm immer auf die selbe Stelle einzuhauen. Da weiß man was man tut und hat Übung darin. Es ist der Taumel des gegenseitigen Sadismus, der uns stets für kurze Zeit beruhigt, weil wir in dieser Triebabfuhr keine Hoffnung schöpfen müssen und stumpf bleiben dürfen bis zur Erschöpfung. Und dann ist es für einen Moment gut, bis der nächste Augenblick kommt. Und zwischen diesen beiden Zeitpunkten tritt Dercon auf und verspricht uns eine neue Sicht. Aber die Aussichten, die er einem bietet, sind frustrierend. Das kenne wir schon.

#14. ALLES ist hinterfragbar und zwar JEDERZEIT. In einer Demokratie sollte es allerdings auch ö f f e n t l i c h hinterfragbar sein. Wenn das nicht der Fall ist - man kann schließlich durch Ausprobieren herausfinden, ob oder ob nicht - darf die Existenz einer realen Demokratie mit Fug und Recht bezweifelt werden.

Das ist ein Kommentar mit kulturpolitischer Klarsicht, finde ich. Mich würde allerdings interessieren, welche Biografien und Karrieren Frau Slevogt genau meint, die jetzt beschädigt werden. Die alte Volksbühne geht, wie es aussieht, nahtlos im Berliner Stadttheaterbetrieb auf, da sehe ich nicht viel Beschädigung, man sehe sich nur die Spielpläne der andern großen Berliner Theater an (minus Gorki). Dass die nicht erst seit gestern im roten Bereich drehende Debatte und ihre gut vernetzten Führer nun schon seit Jahren Druck auf Künstler machen, da nicht zu arbeiten und die hinlänglich bekannte Obstruktionspolitik gegenüber der neuen Leitung ist, so denke ich, mitverantwortlich für die Unausgegorenheit, die dem halben Spielplan im Vorfeld vorgeworfen wird, nicht? Was die Rolle Lederers und Müllers angeht, gehe ich mit Frau Slevogt aber einig. Das hatten einige Kommentatoren bereits angemerkt, als Herr Lederer gewählt wurde und sofort klar machte, wo sein Volksbühnenhammer hängt.

etwas jenseits der berliner kulturpolitik - aber ganz nah an dem "problem" der politik in deutschland 2017 - im schmelztiegel der versäumnisse - welche heute sogar die FAZ thematisiert - und ca. 16 millionen bürger des landes betreffen:


„Wir müssen den Ursachen nachgehen, warum so viele Menschen so verletzt sind“, sagt Köpping. Zu oft folgten aus damaligen Demütigungen heute Verbitterung, Feindlichkeit, Wut.
Aufarbeitung aber brauche Informationen, und auch Westdeutsche sollten verstehen, was im Osten passiert ist. Die Menschen seien zu Recht empört darüber, dass bis heute alles, was sie in der DDR geleistet haben, so schlecht wie der Staat gewesen sein soll.
Stern fragte den Kanzler, welche Fehler er bei der Wiedervereinigung gemacht habe. Kohl zögerte lange, aber sagte dann, dass er es versäumt habe, offen darüber zu reden, dass nicht alles in der DDR falsch war und im Westen nicht alles richtig. Stern, so erzählte er Jahre später, antwortete, dass diese Botschaft jedoch am dringendsten nötig gewesen wäre.
„Ich bin für Demokratieförderung zuständig, und ich nehme meinen Job ernst“, sagt sie. „Ich habe mir das Thema nicht ausgesucht, es ist zu mir gekommen. Aber jetzt gebe ich keine Ruhe. Ihr fragt, warum der Osten so tickt, wie er tickt. Wenn ihr das wissen wollt, müssen wir diese Geschichten aufarbeiten.“

"Köpping vermeidet Schuldzuweisungen, sagt, dass sie nicht wisse, ob sie als Politikerin damals alles besser gemacht hätte. Aber jetzt sei die Zeit, das Geschehen nach der Wende und das Gefühl, belogen worden zu sein, aufzuarbeiten. Denn dieses Gefühl wächst sich nicht aus, im Gegenteil: Es wird an Kinder und Enkel weitergegeben."

http://plus.faz.net/politik/2017-08-05/d257cc131f51e76236b31d7a7f32d714/

liebe frau bangert, sind auch dies themen für kultur+theater bei "fachpolitischen entscheidungen" - besonders in berlin?

aus meiner sicht sehr dringend ... schon seit 27 jahren

"Der Deutschlandfunk erinnerte kürzlich an ein vertrauliches Gespräch, das Helmut Kohl und der Historiker Fritz Stern in den neunziger Jahren führten. Stern fragte den Kanzler, welche Fehler er bei der Wiedervereinigung gemacht habe. Kohl zögerte lange, aber sagte dann, dass er es versäumt habe, offen darüber zu reden, dass nicht alles in der DDR falsch war und im Westen nicht alles richtig. Stern, so erzählte er Jahre später, antwortete, dass diese Botschaft jedoch am dringendsten nötig gewesen wäre."

Es ist nicht nur beschämend und erschreckend zugleich, dass es von Dercon und Piekenbrock kein klares Bekenntnis gegen „Die Rechten“ im Sinne von Rechtsradikalität gibt, es ist ebenso enttäuschend was Piekenbrock im Wortprotokoll zum Aufbau des Ensemble sagt. Da wird die Gefahr des vorschnellen festen Engagement bemüht und in einer zweiten Ausführung formuliert Piekenbrock tatsächlich folgende Sätze: „Das heißt, es wird ein Zusammenspiel von festen Strukturen geben, die wir jetzt weiter aufbauen müssen – das ist völlig klar, drei Stellen sind nicht genug – , und einer Flexibilität oder von Spielräumen für Gäste, die jeweils notwendig sind, weil sie so spezifisch sind, dass es eigentlich keinen Sinn macht, jetzt 14 syrische Frauen oder viele Farbige fest in ein Ensemble zu holen.“ Nur unweit von der Volksbühne entfernt wird seit einigen Jahren am Gorki erfolgreich gezeigt, warum es absolut sinnvoll war und ist syrische und „farbige“ Schauspieler und Schauspielerinnen fest zu engagieren, um Diversität, wie man sie in der Hauptstadt längst vorfinden, abzubilden, ganz unabhängig davon, ob man nun ein reines Sprechtheater oder ein Mehrspartenhaus bespielen möchte. Auch war die Volksbühne schon seit Jahren ein solches Mehrspartenhaus und wird nicht erst durch Dercon dazu gemacht. Es findet lediglich unter ihm eine Verlagerung des Schwerpunktes in Richtung Tanz statt. Und, man muss es einmal ganz deutlich sagen, es ist letztendlich noch einfacher Tänzer international zu besetzen und fest zu engagieren, da es dort in der Regel mit der Bühnensprache keine Probleme gibt, da Texte nicht der zentrale Ausgangspunkt von Tanztheater sind, wie Dercon selber ausführt. Es ist alles in allem ein unerträgliches sich Herauswinden aus Konflikten. Und das alles unter dem Vorzeichen, er, Dercon sei einzig befähigt darin empfinden zu können, wann er, beziehungsweise man sich frei fühlen könne, und der Rest der Menschheit ist irgendwie Ideologie behaftet und von daher etwas, dass „man“ sich nicht mehr anhören kann, so spricht er fast wortwörtlich. Wenn man einen solchen Freiheitsbegriff nicht eskapistisch und kapriziös nennen darf, dann kann man einfach nur noch ratlos verstummen. Und das vor Menschen, die, was die Ensemblebildung betrifft, mental weit hinter dem zurückbleiben, was in Berlin schon längst gelebt wird. Welche „ausländischen und/oder farbigen Darsteller und Darstellerinnen sind bitteschön für Berlin so oder zu spezifisch, dass sie für ein festes Engagement an der Volksbühne auszuschließen sind?! Diese Frage möchte man doch angesichts der Arbeit von Shermin Langhoff von Piekenbrock beantwortet wissen. Soviel Zeit muss sein.

@baucks und co.:
Warum bezeiht sich eigentlich hier niemand auf meinen Kommentar, der sich ja nunmal auf Ihre bezieht und niemand ergreift die chance diese diskussion zu vergrößern auf ein gegenwärtiges phänonem in der theaterszene?
Im letzten kommentar wird shermin langhoff wie eine instanz "begriffen" was nicht nur falsch sondern auch ziemlich krass ist, angesichts der tatsache, dass es laaaaaaaaange vor ihr ausländische etc. spieler in deutschen ensembles gab und geben wird und dass dieses ding mit der postmigration eben auch nicht ihr werk war, sondern ein zug in den sie sich reingesetzt hat.. mannomann... definitiv sind die aussagen dercorns und piekenbrock mehr als geschwurbeltes leeres zeuch, dass man eben nur allzu gut von kuratorInnen und austellungskunst kennt- also wieso wundert man sich hier so dermaßen?! zudem kommt hinzu, dass theaterkritikerInnen mittlerweile ebensolchen sprech haben und diese denke in ihren Daumen-Hoch// Daumen-Unten verfahren vertreten... schauen sie sich mal die regie generation ab 30 aufwärts an... fällt ihnen da nix auf?! dercorn müsste diese leute eigentlich alles sammeln und bei sich inszenieren lassen, denn sie arbeiten in genau diesem sinne des recyclns wie dercorn und co. ja selbst...!

Meister Zisch, bitte genauer lesen, bevor Sie hier die Leute auf die Plätze verweisen. Im Text von Frau Slevogt ist die Rede von beschädigten Biografien und Karrieren, damit ist kein Gesamtzusammenhang gemeint, von dem Sie raunen, sondern Individuen. Darauf hat mein Kommentar rekurriert. Die neue Volksbühne hat personell keinen Kahlschlag gemacht, und wer ging, kam in aller Regel sofort woanders unter, in all den wunderbaren angeblich so unverwechselbaren Stadttheatern mit unverwechselbaren Künstlern.

@29: Versuch ich schon. Freue mich über Hinweise. Jut, dann ma ran an die Bouletten.

1) Stimmt, Frau Slevogt warnt vor weiteren Beschädigungen von Personen, Karrieren, Institutionen. Im Zusammenhang ihres Textes bezieht sich das aber meines Erachtens *weniger* auf Scheer, Wuttke, Rois, Castorf, Hegemann, Pollesch usw., sondern auf Dercon, Piepenbrock, deren Mannschaft, die verpflichteten Künstler sowie das "Haus" Volksbühne. Denn alle die nehmen im Moment Schaden. Teilweise mit- teilweise fremd- teilweise eigenverschuldet. (Bonusfrage: Wie kann Herr Dercon seit März 2015 in Hinblick auf die vehemente Kritik weitermachen, als ob es diese nicht gäbe? Wäre nicht auch seinem Team die Arbeit leichter/angenehmer, wenn er eine Lösung abseits der VB mitbetrieben hätte?? Schwieriges Feld, ich weiß.)

2) Insofern ist der Begriff "alte Volksbühne" mehrdeutig. Die Beteiligten Personen gibt es noch. Die Institution gibt es nicht mehr. Dass die Beteiligten anderswo arbeiten, ist erfreulich, tut aber in Hinblick auf die Institution nichts zur Sache. Die Institution ist zerstört. Dass viele Individuen der alten Volksbühne weiterarbeiten andernorts mindert nicht die historische Leistung Tim Renners, diese Institution ohne Not auf's Spiel gesetzt zu haben.

D'accord?

Zu Kommentar 27:

Vielleicht wären sie so nett, 1. keinen Nebenschauplatz in dieser Diskussion etablieren zu wollen und 2. wenn Sie schon der Meinung sind, dass es weit vor Frau Langhoff etwaige Ensembles gegeben hätte, diese auch zu benennen, um Ihre fragwürdigen Feststellungen zu belegen. Meines Wissens nach ist das Gorki Theater unter besagter Intendanz tatsächlich das einzig relevante, welches in der Form diversitäre Aspekte aufgreift und wenn Sie wollen "lebt".

#25
Meines Erachtens ist "Normcore" der passende Begriff. Es geht nicht mehr um Individualität, Diversität oder Exzellenz. Alles ist (ideologisch) gleichwertig und damit maximal flexibel.

Dabei ergibt es nur vordergründig ein vereintes, befreites Bild. Ohne Diskurs keine (soziale) Mobilität. Es geht dann nur noch um Aussehen, Familie/ Klasse, Agressivität beim Jagen nach Aufträgen-

Wir sind alle gleich. Hier muss niemand Leiden, aber wenn fall' damit nicht aus der Reihe, zeige stille Größe. Womit wir bei Anne Imhof wären (die das meiner Meinung nach sehr gut thematisiert hat), oder bei Johann Joachim Winckelmann, je nachdem.

Dank übrigens für Ihren Beitrag an anderer Stelle zur autokratischen Weltsicht. War sehr gut.

liebe frau slevogt, sie schrieben ihren text am 5.8. und ich widersprach ihrer "wutbürger"-zuschreibung. seitdem gibt es viele kluge nachfragen und kommentare auf facebook, auf welche KEINE EINZIGE antwort aus dem neunen vb-team zu lesen ist. immerhin wurden einige aktuelle fotos über die (proben)arbeit eingestellt. leider wurden diese mit kommentaren von "dercon-unterstützern" flankiert, die sehr genau in der linie des ursächlichen inhaltlichen anliegens genau DAGEGEN sich zu äußern ihre volle berechtigung in "demokratisch+humanistischen" dialog geradezu harausfordern, um diese diffamierenden entgleisungen nicht einfach schweigend hinzunehmen.


"das obermiese volk" und ein "angeblich intellektueller mob" als bezeichnung von inhaltlicher kritik mit 35.000 petitionsunterstützern zeigt, dass alle befürchtungen berechtigt sind und jeder verweis auf "abwarten" ein angriff auf den gesunden menschenverstand sind, der mit widerspruch hier sehr klar die tendenz erfaßt, die es zu thematisieren und möglichst zu korrigieren gilt.


diese hater sind hier am werk und bekommen oberwasser, wenn die zuschreibungen (leider auch ihrer einordnung der kritiker) verwechselt und nicht klar analysiert werden. soll dies so in die geschichte der tradition von piscator-brecht-müller-castorf eingehen?


wie sich die kulturpolitische verantwortung dazu positioniert, werden "wir" sehen - gegen menschenverachtende argumente bzw. im nebulösen gelassene inhaltliche statements MUSS - ja genau um der ZUKUNFT willen eine öffentliche diskussion stattfinden ... es ist für mich unfassbar, wie die o.g. "gesprächskultur" DIE kultur vertreten soll, und sich dazu voll "berechtigt" fühlt ... den die "wutbürger" sind ja (nochmals: leider auch von ihnen) schon als die vertreter der volksbühne am roso-luxemburg-platz eingeordnet worden ... doch es ist nicht das ende der geschichte ... die geht immer weiter und sieht heute nach 4 tagen schon viel klarer aus

Und was machen wir jetzt mit dieser Nachricht?

https://www.koelner-abendblatt.de/artikel/volksbuehne-berlin-die-zeit-heilt-alle-wunden-22636579.html


---
Liebe Susanne,
das ist ein Fake-Artikel. Beachten Sie das Kleingedruckte unter dem Artikel: "Dieser Zeitungsartikel wurde mit Paul Newsman erstellt. Hier kann jeder innerhalb von Sekunden kostenlos Fake- oder Satireartikel in verschiedenen fiktiven Magazinen veröffentlichen. Daher solltest du diesen Artikel auf gar keinen Fall ernst nehmen oder als seriöse Quellenangabe nutzen. Sofern du diesen Artikel für unangebracht hältst, kannst du ihn melden ..."
Viele Grüße
miwo/Redaktion

Nun ist sie also da, diese ganz und gar mumpfige, gedämpfte Stimmung. Nicht einmal mehr schimpfen darf man. Ich bin aber immer noch zu tiefst getroffen und verärgert, um es einmal im Jargon der neuen Volksbühne zu sagen, Frau Slevogt. Was soll ich tun? Meinen Ärger herunter schlucken, wenn ich die neueste Pressemitteilung von Ehmann lese? Müller ist mir egal. Von dem erwarte ich mir gar nichts. Ich bin verletzt. Ich wurde und werde hintergangen. Da steht dann da plötzlich in der Pressemitteilung, dass „fou de danse“ schon zwei Mal in Rennes gezeigt wurde und ein Mal in Brest, aber das Charmatz die Veranstaltung nun auf Berlin zuschneidet. Auch „A dancer´s Day“ wurde schon in Manchester gezeigt. Und „danse de nuit“ ebenfalls schon in Genf, Wien, Poitiers, London und Amsterdam. Was macht Charmatz? Etwas speziell zuschneiden für den jeweiligen Stadtraum und die Gemeinschaften?! Er richtet ein Gastspiel in Berlin ein, so nennt man das in der Fachsprache. Auch ist er kein „fest assoziiertes“ Mitglied der künstlerischen Leitung. Er ist ein Gast am Haus. Werden jetzt aus festen Ensemblemitgliedern „fest assoziierte Ensemblemitglieder“?! Ist das das neue Bild für ein Ensemble?! - Nein! Boris Charmatz richtet als Gast des Hauses drei Gastspiele am Hanger 5 ein, so müsste das korrekt heißen. Er zeigt eine kleine Werkschau von sich und die stellt den Eröffnungsreigen der neuen Volksbühne dar. Nichts was spezifisch auf Berlin zugeschnitten wäre. Und er wird alle diese Abende auch danach in anderen Städten zeigen. Sie machen nur mal kurz Station in Berlin. Das ist alles und kein Programm für die Volksbühne und ich bin immer noch schlimm verärgert. Es schmerzt, es tut immer noch weh. Und wer gerne einmal vorab betrachten möchte, was da auf Berlin „zugeschnitten“ werden soll, der betrachte dieses kleine Video aus Rennes. (https://www.youtube.com/watch?v=mJH1UdU2ITw) Dort kann man sehen, dass es in diesem Gewusel von Tanzanimation im öffentlichen Raum gar nichts zuzuschneiden gibt, denn der Vorgang ist nur bedingt steuerbar oder gar zu gestalten. Es ist eine Art Flashmob, eine gehobene Polonaise. Mehr nicht. Und ich ärgere mich zurecht darüber, dass mir so etwas als Eröffnungspremiere für die Volksbühne verkauft wird. Verstehen sie mich nicht falsch, Frau Slevogt. Ich habe nichts, aber rein gar nichts gegen solche Veranstaltungen, wenn sie im richtigen Format realisiert werden, beispielsweise bei „Tanz im August“. Die Volksbühne ist der falsche Ort. Es ist das falsche Signal zu Eröffnung.

Renner: „Ich kann nicht ausschließen, dass Dercon ein totaler Fehlgriff war, aber es könnte sich genauso gut als Volltreffer herausstellen."

http://www.tagesspiegel.de/kultur/berliner-volksbuehne-dercon-fehlgriff-oder-volltreffer/20174528.html

Ohne auf die Problematik Dercon/Volksbühne/Castorf im Detail eingehen zu können, dazu fehlt mir als Wienerin einfach der nötige Durchblick, möchte ich zur sichtlich jetzt auch in politischen Kreisen aufkommenden Forderung bzw. Erwartung der Aufgabe durch Dercon etwas zu bedenken geben.

Auch in Österreich gab es einst einen Kulturkampf mit einer ähnlichen Heftigkeit und ähnlichen Kampfmethoden. Nämlich rund um Peymann als das Österreichische Nationaltheater von „Piefkes“ mit ihrer Stadttheater-Erfahrung „okkupiert“ wurde. Die Anzahl der Unterschriften war ähnlich hoch, Scheiße wurde verschickt, Misthaufen vor dem Burgtheater errichtet.

Aber das Blatt wendete sich. Die Stadttheater-Schauspieler, die Voss, Dene, Schwab etc. hießen, wurden Publikumslieblinge, das Burgtheater wurde für mehr als ein Jahrzehnt das erfolgreichste Theater im deutschen Sprachraum schlechthin, noch nie wurden so viele österreichische Autoren gespielt und der „Oberpiefke“, dem am Anfang Ähnlichkeit mit Hitlers-Einmarsch nachgesagt wurde, ist heute in Wien ein herbeigesehnter Theatermacher und Publikumsmagnet.

Die damalige Ministerin sagt heute in einer Geburtstagsgratulation zum 80sten Geburtstag. „Unbedingt möchte ich noch erwähnen, dass Peymann das Burgtheater geöffnet hat. Die Abonnenten aus den bürgerlichen Bezirken, die "Lodenmantelträger" und "Nerzjackerldamen" blieben der Burg treu, aber zusätzlich füllten die Jugendlichen in Jeans den 3. Rang“.

All die tollen Theaterjahre hätte es für Wien nicht gegeben, hätte Peymann gleich die Flinte ins Korn geworfen. Ich würde das Experiment wagen unter zur Kenntnisnahme der vorauseilenden Kritik.

Es ist zum Mäuse melken, liebe Susanne Peschina. Es ist eben nicht so, wie damals in Wien. Wenn es doch nur so wäre, dass Dercon ein hervorragendes Ensemble hätte und ein Repertoire aufbauen wollte. Aber so ist es leider nicht. Und ich kann mich wirklich nicht daran erinnern, dass Peymann zur Eröffnung drei Gastspiele aus, sagen wir Marseille eingekauft hatte, um sie dann in Wien zu präsentieren.

Den Vorwurf der vorauseilenden Kritik muss man weit von sich weisen. Es geht eben nicht gegen die Künstler. Die können einem jetzt schon leid tun. Da erwartet eine ganze Stadt zurecht ein neues Konzept, neue Inhalte und eine neue Ästhetik für die Volksbühne, und eben ein neues interdisziplinäres Ensemble, und bekommt statt dessen Gastspiele von einem, der in Berlin nicht unbekannt ist. Es geht doch nicht gegen Charmatz oder Attar als Künstler, weit gefehlt. Es geht gegen die neue Betriebsstruktur die Dercon installieren will, nein, die er schon installiert hat. Und daran wird sich so schnell auch nichts mehr ändern, weil auch im nächsten Januar nicht plötzlich ein Ensemble am Baum wächst, dass Dercon engagieren könnte, denn zu dem Zeitpunkt sind immer noch alle, die in Frage kämen, wahrscheinlich längst gebucht. Und dabei ist es völlig unerheblich, ob diese Situation nun aus Not oder willentlich entstanden ist, denn Dercon wird sie auch in näherer Zukunft nicht mehr ändern können, da er schon in der Vorbereitungszeit versagt hat, die er nicht mehr aufholen kann, zuletzt auch deswegen versagt hat, weil ihm letztendlich eben auch der Wille fehlt wirklich ein Ensemble aufzubauen, wie er und Piekenbrock es immer wieder zum Ausdruck bringen. Da wird ganz klar gestellt, man kann es im Wortprotokoll des Kulturausschusses nachlesen, dass ein Ensemble, ich zitiere frei, kein Versorgungs- und Sicherheitsvehikel für seine Mitglieder sei, und das man schlussendlich kein einziges Mitglied fest engagiert habe. Es fehlt am Willen, nicht an der Gelegenheit. Und das darf man bewerten und kritisieren.

Dass dabei auch Künstler beschädigt werden, zum Beispiel die jungen Frauen aus Syrien, die bei Attar spielen, allesamt Laien, wie man annehmen muss, macht die Sache nur noch schlimmer. Dercon kann in keine Richtung Schutz gewähren, weder gegenüber der Struktur des Hauses, noch gegenüber den Künstlern, die bei ihm gastieren, dass macht die Geschichte so unendlich gruselig.

@45:

Spannender Versuch, Parallelen zu ziehen. Aber ich habe Einwände.

Sie schreiben (eine österreichische Ministerin zitierend): "Die Abonnenten aus den bürgerlichen Bezirken, die 'Lodenmantelträger' und 'Nerzjackerldamen' blieben der Burg treu, aber zusätzlich füllten die Jugendlichen in Jeans den 3. Rang."

Wo waren denn die Lodenmantelträger in der Castorf-Volksbühne? Wo waren denn die Nerzjackerldamen in der Castorf-Volksbühne?

(Die Castorf-VB war nie ein Burgtheater. Berlin ist nicht Wien. Arbeitergroschen sind kein k.-u.-k.-Feststiegen-Schilling.)

Das ist genau das Missverständnis bzw. die Ignoranz von Renner/Müller/Dercon: Die Castorf-VB *brauchte* überhaupt keine Kur. Da fielen mir andere Berliner Häuser ein.

Bei allem Respekt, mit Ihrem Argument (das im Grunde mal wieder "Lasst ihn doch mal machen, kann doch alles gut werden." -- was wiederum den katastrophalen Prozess von seinem Ergebnis wegzudenken versucht) kann man auch begründen, die Berliner oder halt die Wiener Philharmoniker zu ner Punkband umzubauen. Denn, um Sie zu zitieren: "Ich würde das Experiment wagen unter zur Kenntnisnahme der vorauseilenden Kritik."

Bis heute hat NIEMAND begründet, warum Dercon nicht Hangar + X programmiert. Berlin hat doch Platz und Mittel und Räume und Publikum. Renner (SPD) und Dercon und Müller (SPD) haben ihre Agenda ganz bewusst und *ohne jede Kursänderung* unter Inkaufnahme des Endes der Castorf-Volksbühne durchgedrückt.

also ich wüsste gerne mal, was die kommentator*innen eigentlich meinen, wenn sie ein "ensemble" fordern. 20 schauspieler*innen, die die immergleichen texte im repräsentationstheater rauf und runter spielen? ganz ehrlich: darauf kann ich, speziell bei der volksbühne, ohne weiteres verzichten. denn das kann ich ja nun in jedem x-beliebigen stadttheater im deutschaprachigen raum sehen und hat darüber hinaus mit "innovation" (was für ein bescheuerter massstab) nun wirklich nichts zu tun.
oder ist gemeint: ein fester und erkennbarer stamm von künstler*innen unterschiedlichster provenienz und darstellender praxis. also sowas wie eine künstler*innen-gruppe, die ein haus vertritt, und nicht eine bestimmte spielform von theater? wenn ja, ok, verstehe ich und bin ich dabei. allerdings wird in dieser debatte immer wieder auf eine völlig antiquierte idee von ensembletheater zuückgegriffen, die mit zeitgenössischen entwicklungen der darstellenden kunst nichts zu tun hat. und das ist reaktionär, konservativ und vor allem gähnend langweilig.

dass in diesen zusammenhang der noch nicht erfolgte start der intendanz reese am BE schon vorgefeiert wird, geht mir beim besten willen nicht in den kopf. schon in frankfurt und auch am DT in berlin konnte man beobachten, auf was für eine streberhaft-konservative art und weise diese theater künstlerisch aufgestellt wurde. experimente? kritik? politik...? fehlanzeige! und auch der aktuelle reese-spielplan ignoriert die entwicklungen des theaters der letzten 20 jahre völlig und bietet nur alte rezepte: männer-regie, irgendein text, irgendwelche weißen schauspieler*innen - das alles in braver distanz zum zuschauer, präsentiert in einer schwarzen box. was ist daran interessant? richtig. nichts. es sei denn, man hat 1997 sein interesse an neuen ästhetischen und institutionellen entwicklungen des theaters beerdigt.

@ fragezeichen

Das war doch exakt die Frage, die Dercon beantworteten sollte, wie so ein neues, innovatives, interdisziplinäres Ensemble aussehen könnte, und genau die Frage weigert er sich zu beantworten.

Vielleicht gibt es einen umgekehrten Weg?, marie (unter #54)- Debatten laufen eventuell immer, weil sich Gedächtnis nicht umbringen lässt und sich Menschen spätestens dann wehren, wenn versucht wird, ihr Gedächtnis umzubringen... Vielleicht muss man zuerst schauen und benennen, wo und wie sie ab wann und gerade läuft und nicht zuerst Ausschau halten, wo man sie effizient führen kann???

Marie da kann ich nur zustimmen...! endlich eine person hier, die versteht, was ich meine und das deutlicher herausstellt, als ich es tat- danke!

liebe/r marie - man kann die Debatte zum Beispiel in Theater-Texte getragen haben/tragen. Und man kann dokumentieren, wie die ihren Weg an Bühnen finden oder eben nicht finden. Beides ist ausgesprochen interessant, wenn man eine Gesellschaft auf reale Demokratietauglichkeit prüfen will. Ich habe das zum Beispiel gemacht. Ich habe mir Feinde damit gemacht. Aber das ist nun einmal trotzdem da und das ist auch nachzulesen bzw. zu ordern und da ist es gleich, ob da ein Verlag blockiert hat oder konkrete Verantwortliche in Theatern.

Woher wollen wir genau wissen, dass Dercon oder Castorf z.B. hier nicht schreiben? Wir wissen es nicht. Und können es nicht wissen. Wir müssen es auch nicht wissen. Ich fand das bisher einen wichtigen Beitrag, den nk da geleistet hat, dass die Möglichkeit etabliert wurde, dass Castorf, Dercon und Co. ebenso hier schreiben könnten wie wir auch. Mal unter unserem richtigen Namen, mal unter einem eigens angeschafften. Vielleicht sind Sie Dercon?

Letztlich kann die Kunst zu jeder Zeit immer nur ihren Raum durch sich selbst schützen. Auch die einst "entartet" genannte hat das getan. Letztlich muss jeder Kampf um Gleichberechtigung, um Anerkennung des Fremden als gleichwertig Anderes von jedem und jederzeit neu geführt werden. Es gibt keine Verbesserung, die jemand erlangt hat in dieser Hinsicht, die da vererbbar wäre wie ein schöner Schwung der Augenbraue... Es ist die Aufgabe, die jeder in seinem Leben neu und anders zu bewerkstelligen hat, weil die Produktions- und Reproduktionsverhältnisse sich ändern unter den Fortschritten der technischen Entwicklungen. Und der er sich stellt oder eben nicht stellt.

Vielleicht will gerade diese Debatte nicht auf facebook geführt werden? Weil sie so in Gruppen vereinzelt und dadurch auch kontrolliert werden kann. Eine kontrollierte Debatte ist keine Debatte mehr, sondern nur noch das Vehikel eines in - engen - Grenzen gehaltenen Widerspruchs gegen bestehende Verhältnisse.

Nicht zuletzt: Ja, Ton hin oder her - man sollte auch heftige Kritik, die jemand sich die Mühe macht zu äußern, unbedingt zu schätzen wissen. Freilich ist ein angenehmerer Ton dabei oft sachdienlicher und wesentlich zielführender als ein unangenehmer. Das wird m.E. oft unterschätzt. Man kann auch nett streng sein in einer Sache, aber in den meisten Fällen geht man offenbar davon aus - oder muss davon ausgehen, dass andere sich keine Zeit nehmen, genau nachzulesen oder zuzuhören, und dann spart man sich die Nettigkeit, damit wenigstens die Kritik da landet wo sie ankommen soll...
Das ist sehr bedauerlich und eventuell eine Folge der kommunikativen Hyperventilation, die uns die Netz-telefonie mit ihren Möglichkeiten beschert hat und von der wir uns emanzipieren müssen, wenn sie uns nicht entmenschlichen soll. Unnettigkeit im Umgangston ist im Übrigen im Kunstbetrieb der DDR meiner Erfahrung nach auch als Attitüde, die eine Kunstgarantie signalisieren sollte, kultiviert worden. Etwas, das ich oft nicht nur unangebracht, sondern mitunter auch lächerlich fand. Wer die Attitüde beherrschte, konnte lange Zeit auch ohne Kunst zu machen zweifelsfrei als Künstler gelten.

Liebe marie,
die geistige Annektion der Volksbühne durch die "Ostdeutschen" ist historisch nicht hinnehmbar, denn ein wesentlicher Teil der Geschichte der „Freien Volksbühne“ fand unter Piscator in Westberlin statt und belegt sich durch beispielsweise der Uraufführungen von Stücken wie „Der Stellvertreter“ und „Die Ermittlung“, woran man auch gleich eine der Schwächen der Castorf Ära beschreiben kann, die sich nicht an zeitgenössischen Autoren orientierte, die ja die Geschichte der DDR hätten aufarbeiten können. Auch umfasst die Geschichte der Volksbühne mehr als hundert Jahre und nicht nur vierzig Jahre DDR. Und zu einer Aufarbeitung gehören sowohl Otto Brahm und Max Reinhardt, wie Piscator und Besson. Letztere setzen beide ihre Arbeit im Westen fort, fern der DDR, um dies einmal verkürzt darzustellen. Es wäre falsch die Volksbühne ausschließlich als eine Fortsetzung einer „linken, ostdeutschen“ Tradition zu denken, denn das hieße große Teile der Geschichte zu unterschlagen. Von daher ist es angemessen den Fokus für den Augenblick auf die neue Betriebsform zu setzen, die Dercon etabliert hat, denn die birgt schon genügend politischen Sprengstoff. Die Aufarbeitung der Geschichte der DDR müsste historisch immer zugleich gekoppelt werden an das ebenso vorhandene Verschwinden der ehemaligen BRD, denn die jetzige Form der BRD ist nicht gleichzusetzen mit der BRD, die es bis 1989 gab, was man auch deutlich daran erkennen kann, dass es die ehemalige „Freie Volksbühne West“ gar nicht mehr gibt und sie schon längst ein Festspielhaus ist. Wer reflektiert denn heute noch die Eröffnungsinszenierungen von Neuenfels Intendanz an dem Haus in Westen? Niemand. Der größere Zusammenhang, den sie zurecht benennen, wäre eine Aufgabenstellung für ein Theater-historisches Institut, nicht aber für User und Zuschauer. Und diese Debatte wäre ergebnisoffen zu führen. Eine alleinige Fortsetzung der Volksbühne als ein „linkes, ostdeutsches“ Projekt wäre hierbei eine falsche Vorab-Festlegung. Natürlich hätte man sowohl von Dercon, wie von der Politik erwarten dürfen, ja müssen, dass sie sich umfassend zu einer solchen Aufarbeitung hätten äußern sollen, allein, dass sie es nicht taten verweißt auf ihren Grad von Inkompetenz. Aber auch Castorf wendet seine Kritik hauptsächlich nach Außen und gegen den Westen, auch er blieb eine gesamtdeutsche Aufarbeitung schuldig und von daher ist seine Ablösung historisch richtig, auch wenn der jetzige Nachfolger sich, an Hand seines Programmes, als eine Fehlentscheidung erweißt. Zudem birg die Kritik auf die von Dercon eingeführte Betriebsform schon genügend politischen Sprengstoff, so dass mir ein Fokus darauf weiterhin als sinnvolller erscheint, als die Debatte zu erweitern, was zuweilen eine Überforderung darstellen könnte.

#61 @martin baucks

sie haben mich leider falsch gelesen/interpretiert (siehe #54)

es geht um kunst und um zukunft und nicht um die ddr und nicht um die volksbühne am rosa-luxemburg-platz = das gibt es nicht mehr und soll auch KEINESFALLS wie das schloß wieder neu installiert werden ... und damit alte und vergangene inhalte symbolisch am leben zu erhalten und dies auch noch zukunft genannt werden

ich will rückschritt und vergangenheit nicht zukunft nennen und vielleicht sogar noch denken (sollen)

#62
Sicherlich ist es so, daß es nicht "die eine" Debatte geben kann. Man sieht ja bereits an den unterschiedlichen Argumentationen der Teilnehmer, wieviele Stränge da zusammenkommen bzw parallel laufen.

Dennoch bleibt die Frage was so eine Repräsentations-Veranstaltung wie der im Urania beitragen soll. Vertritt einer der Herren eine explizite (Gegen-)Position, die einen Austausch fruchtbar bzw interessant machen würde?

Meine zweite Frage ist eine praktische. Nachdem ich bereits mehrere unterschiedliche "Gespräche" mit Herrn Dercon gesehen habe: egal mit wem er das Podium teilt, er gibt das Mikro nicht aus der Hand. Thematische Fragen (vom Gegenüber, vom Moderator etc) beantwortet er nicht, sondern spinnt gerne einen endlosen Assoziationsfaden (inkl. Anekdoten und namedropping). Ist der Herr Dr Raue, der ja zugleich Dercons Anwalt ist, die richtige Person, um eine neutrale Moderation zu führen?

Ich denke der Abend inszeniert einen Schulterschluß zwischen Dercon und Reese, die ja indirekt gegeneinander ausgespielt werden (bezüglich ihres Antrittsprogramms).

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich habe nichts gegen die Veranstaltung. Ich weiß jedoch nicht warum ich dafür 10 EUR ausgeben soll.

Es ist schön, dass sie Thomas Oberender soviel zutrauen, lieber DR. Nur ist es so, dass Hans Neuenfels seine Intendanz 1986 eröffnete und da war Oberender gerade zwanzig Jahre alt und studierte Theaterwissenschaft in Weimar, so dass ich fürchte, er hat die Aufführungen nie gesehen, was ihm nicht anzukreiden ist, aber auch ein Problem der gegenseitigen Wahrnehmung abbildet. Anders gesagt, es ist recht schwer die beiden unterschiedlichen Erzählstränge DDR und BRD vor 1989 zusammenzuführen.

Die neue Betriebsform beschreiben sie sehr gut. Dem ist noch hinzuzufügen, dass neben dem Ensemble auch die gesamte Dramaturgie abgeschafft wurde, soweit man das von Außen sehen kann. Fällt kaum auf, erscheint mir aber an Hand der gesamtdeutschen Geschichte der Volksbühne ein Novum, eine Bühne, die sich ja von Anbeginn auch sehr um Autoren bemühte. Und „Die Ermittlung.“ und „Der Stellvertreter.“ sind ja zwei Stücke, die explizit für die Aufarbeitung der NS-Zeit nach dem zweiten Weltkrieg standen und stehen. So etwas wird es dann wohl auch nicht mehr dort geben und fehlte ja auch weitgehend unter Castorf.

Sei´s drum. Kennen die neuen Aufführungsformen überhaupt den Begriff „Aufarbeitung“?

#66
Das Interview zeigt doch vor allem eins: Klaus Lederer ist ganz offensichtlich weiterhin der Meinung, dass er es sich politisch eher leisten kann, 37.000 Unterschriften zu ignorieren, als zu handeln und mit den Beteiligten, "die Zukunft der Volksbühne neu zu verhandeln".

kuttner auf fatzebook

für uns alle,
nochmals ein anschub in der diskussion um die volksbühne.
manches trifft sehr gut,nämlich auch das herz,
über anderes müssen wir streiten.
lasst uns streitbar bleiben.

https://www.facebook.com/jurgen.kuttner?hc_ref=ARRnar15-DdKegj6WHzyaE572CoonHsJBMProlKiGwEBLy_S5c61XJnQk0MdTmwmgg8&fref=nf

Frau Slevogt, Sie schreiben "Müller hat sich die unausgegorenen Volksbühnenpläne einreden lassen, nun soll er die Probleme auch lösen, die er damit verursacht hat." Was soll das denn bedeuten? Die Entscheidung für das Dercon-Team ist gefallen, sie war eine demokratische Entscheidung und jetzt muß der neuen Volksbühnenleitung die Chance gegeben werden, sich zu beweisen. Die müssen die "Probleme" lösen. Warum sollte sich Müller noch als "Problemlöser" einmischen, er hat das Seinige getan - oder sollte er sich auch am "shitstorm" und der ganzen unwürdigen, weitgehend theaterfernen Wutbürgerdebatte beteiligen?
Ganz nebenbei: Sie bezeichnen die Volksbühne als "Berlins berühmtestes Theater". Pardon, aber da haben Sie daneben gegriffen. Berühmt, im Sinne ihrer Qualität und der Theatergeschichte, die sie geschrieben haben, sind das "Deutsche Theater", die "Schaubühne am Lehniner Platz" (früher "am Halleschen Ufer" und das "Berliner Ensemble - Theater am Schiffbauerplatz".